Vertretung 8220Underwater8221 Aktienoptionen Viele Unternehmen, die traditionell auf Aktienoptionen zur Gewinnung, Beibehaltung und Anreiz von Mitarbeitern angewiesen sind, stellen sich nun die Frage, wie sie mit 8220underwater8221 Aktienoptionen umgehen sollen (d. H. Aktienoptionen, deren Ausübungspreis den Marktwert der Basiswerte übersteigt). Viele solcher Unternehmen erwägen 8220erpricing8221 ihre Aktienoptionen als eine Möglichkeit, ihre Aktienoptionen für die Mitarbeiter wertvoller zu machen. In der Vergangenheit wurden lediglich die bestehenden Aktienoptionen gestrichen und neue Aktienoptionen mit einem Preis angeboten, der dem aktuellen Marktwert des Basiswertes gleichkommt. Im Laufe der Jahre wurden jedoch alternative Ansätze zur traditionellen Neubewertung entwickelt, um eine ungünstige Bilanzierung zu vermeiden Einfache Neubewertung. Wir empfehlen unseren Kunden, dass die Neubewertung kein einfacher Prozess ist und dass sie die folgenden drei Aspekte, die mit einer umsichtigen 8211 Corporate Governance, Steuer - und Rechnungslegungsaspekte verbunden sind, sorgfältig berücksichtigen sollten. Corporate Governance-Überlegungen Die Entscheidung, ob eine Aktienoption neu zu bewerten ist, ist eine Frage der Corporate Governance für den Vorstand zu prüfen und zu genehmigen. Im Allgemeinen hat der Vorstand eines Unternehmens die Befugnis, Aktienoptionen zu veräußern, obgleich es einige Überlegungen gibt, ob dies eine angemessene Ausübung des Geschäftsurteils der Geschäftsführung ist. Das Unternehmen sollte auf die offensichtlichen Anliegen der Aktionäre aufmerksam sein, dass Führungskräfte und Angestellte (die eine offensichtliche Verantwor - tung für das Problem haben können) im Gegensatz zu den Anteilseignern, Ein Aktienoptionsprogramm des Unternehmens8217s sollte auch überprüft werden, um sicherzustellen, dass es nicht eine Neufassung von Aktienoptionen ausschließt. Weitere Punkte, die in Betracht gezogen werden sollten, sind die Bedingungen der neuen Optionsrechte, einschließlich der Anzahl der Ersatzaktien und die Fortsetzung des aktuellen Ausübungstermins oder die Einführung eines neuen Ausübungsplans für die aufgegebenen Optionen. Steuerliche Besorgnisse wiegen stark in Anpassungsentscheidungen, wenn die Aktienoptionen in Anlehnung an die Aktienoptionen (oder 8220ISOs8221) gemäß Section 422 des Internal Revenue Code sind. Um die in diesem Abschnitt des Kodex zulässige günstige ISO-steuerliche Behandlung zu wahren, müssen die neuen Aktienoptionen zum aktuellen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie gewährt werden. Die Bewertung des aktuellen Marktwerts eines privat gehaltenen Unternehmens setzt voraus, dass der Vorstand einen neuen Wert auf die Stammaktien des Unternehmens setzt. Die Auswirkungen auf die Rechnungslegung sind in der Regel der schwierigste Aspekt der Anpassung der Aktienoptionen. Gemäß den Vorschriften des Financial Accounting Standards Board (oder 8220FASB8221) hat die typische Mitarbeiteroptionsgewährung keine Auswirkung auf die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens8217. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn die Option einem Mitarbeiter vorbehaltlich einer bekannten und festen Zahl gewährt wird Der Aktien und mit einem fairen Marktwert Ausübungspreis. In diesem Fall bezieht sich die Erfolgsrechnung nur auf den 8220intrinsic8221-Wert der Option, der auf Basis der Differenz zwischen dem Marktwert des Basiswerts und dem Ausübungspreis (in unserem Fall Null) ermittelt wird. Im Gegensatz dazu ist bei einer Option die feste Natur der Aktienoption wohl nicht mehr vorhanden, weil sich der Ausübungspreis im Laufe der Optionsdauer verändert hat. Dies bewirkt, dass die Option unter so genannten 8220variable8221 Buchungsregeln behandelt werden. Diese Regelungen erfordern die ständige Neubewertung der Differenz zwischen dem Ausübungspreis der Aktienoption und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie während der Laufzeit der Option, was zu konstanten ungewissen Auswirkungen auf die Gewinn - und Verlustrechnung eines Unternehmens führt. Aus diesem Grund sind die meisten Unternehmen nicht mehr verpflichtet, eine traditionelle 8220repricing8221 der Aktienoptionen. Alternative Vertriebsansätze Im Laufe des vergangenen Jahres haben mehrere unserer Kunden eine Neubewertung ihrer Unterwasseraktienoptionen in Erwägung gezogen und wir haben an mindestens drei Neufeststellungsansätzen teilgenommen, die darauf abzielen, die im vorherigen Abschnitt beschriebenen Bilanzierungsprobleme zu vermeiden. Ein Ansatz wird als der 8220six Monat und ein Tag exchange8221 bezeichnet. Nach den FASB-Regeln ist die Kündigung einer bestehenden Option und die Gewährung einer neuen Option im Wesentlichen keine 8220-Verpflichtung, 8221 und daher eine variable Bilanzierung zu vermeiden, wenn die Kündigung und die Kündigung mehr als sechs Monate auseinander liegen. Dies erfolgt durch Stornierung der Unterwasseraktienoption und bietet dem Mitarbeiter dann die Gewährung einer Ersatzoption, sechs Monate und einen Tag später, mit einem Ausübungspreis, der gleich dem damaligen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie gleich welcher ist damals. Ein zweiter Ansatz wird als "8220restricted stock swap8221" bezeichnet. Unter diesem Ansatz storniert ein Unternehmen die Unterwasser-Aktienoptionen und ersetzt sie durch eine offene Aktienrestriktion. Ein dritter Ansatz, den wir Kunden gesehen haben, wird als 8220make up grant8221 bezeichnet. Unter dieser Vorgehensweise gewährt ein Unternehmen zusätzliche Aktienoptionen zum niedrigeren Aktienkurs auf die alten Unterwasseroptionen, ohne die alten Unterwasseroptionen aufzuheben. Jede dieser Ansätze sollte eine variable Bilanzierungsmethode vermeiden. Allerdings ist jeder dieser Ansätze nicht ohne seine eigenen Bedenken und sollte im Lichte der Tatsachen und Umstände der besonderen Situation überprüft werden. Zum Beispiel besteht bei einem sechs - und eintägigen Umtausch das Risiko für den Mitarbeiter, dass der Marktwert zum Zeitpunkt der Neuausschüttung steigen wird oder bei einer eingeschränkten Aktienausgabe ein Unternehmen prüfen sollte, ob die Mitarbeiter das Geld zur Verfügung haben Zahlen für die Aktie zum Zeitpunkt der Auszeichnung. Darüber hinaus sollte bei der Prüfung eines Zuschusses ein Unternehmen die mögliche unerwünschte Verwässerung der bestehenden Aktionäre in Erwägung ziehen. Eine Abwertung der Aktienoptionen sollte nicht leicht erfolgen. Ein Unternehmen, das die Anpassung der Aktienoptionen berücksichtigt, sollte sich mit seinen Rechts - und Buchhaltungsberatern absprechen, um alle Implikationen zu berücksichtigen, da eine Neubewertung mehrere, manchmal widersprüchliche Regelungen mit sich bringt. Das heißt, die Wiedervereinigung bleibt oft eine notwendige Verpflichtung angesichts der kritischen Bedeutung der Beibehaltung und Anreiz der Mitarbeiter. Fußnoten: 1Dieser Regel wurde in den vergangenen Jahren ein ziemlich konsequenter Angriff unterzogen, und es gibt eine Reihe von Initiativen, um Ersatzformulierungen vorzuschlagen, die eine sofortige Aufwendung aller Optionszuschüsse auf der Grundlage eines gewissen Begriffs des beizulegenden Zeitwerts ergeben würden. Noch keine Kommentare. Leave CommentsRepricing Unterwasser-Aktienoptionen USA 16. Oktober 2008 Die Subprime-Hypothekenkrise und der daraus resultierende wirtschaftliche Abschwung haben die Aktienkurse bei einer großen Anzahl von Unternehmen stark beeinflusst. Nach einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Financial Week sind Aktienoptionen bei fast 40 Prozent der Fortune-500-Unternehmen unter Wasser, und einer von zehn Unternehmen verfügt über Optionen, die mehr als 50 Prozent unter Wasser sind.1 Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts wurde der Dow Jones Industrial Average betrug etwa 11.500. Eines der wichtigsten strategischen Fragen, denen sich Unternehmen während eines Marktrückgangs gegenübersehen, ist die Frage, wie die Tatsache, dass ihre Aktienoptionspläne, die Anreize für Angestellte schaffen sollen, einen kritischen Faktor verloren haben. Eine Aktienoption gilt als ldquounderwaterrdquo, wenn ihr Ausübungspreis höher ist als der Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt eine Reihe von Methoden zur Bewältigung des Problems der Unterwasser-Optionen mdasheach mit seinen eigenen Vorteilen und Nachteile. Traditionell, die häufigste Methode wurde ldquorepricingrdquo die Optionen durch Senkung ihrer Ausübungspreis. Wie im Folgenden erörtert, werden die Abschlüsse häufig in Form einer Vielzahl unterschiedlicher Austauschprogramme durchgeführt, einschließlich Programmen, die die Ausgabe unterschiedlicher Formen der Aktienkompensation einschließen, wie zB Restricted Stock und Restricted Stock units (ldquoRSUsrdquo) im Austausch für Unterwasseroptionen. Was alle Revisionen gemeinsam haben, ist jedoch das Ziel, eine Anreizkomponente für anhaltend harte Arbeit und Engagement wiederherzustellen sowie die Retentionsfähigkeit eines employerrsquos Equity-Vergütungsplanes wiederherzustellen. In den Jahren 2001 und 2002 kam es infolge des Marktrückgangs, der durch den Zusammenbruch von Internet - und Technologiewerten ausgelöst wurde, zu einer signifikanten Wiederholungswelle. Es gab erhebliche regulatorische, Buchhaltungs-und Marktpraxis Entwicklungen als Ergebnis der Erfahrungen aus dieser Zeit gelernt. Diese Entwicklungen resultieren zum Teil aus der Erkenntnis, dass einige Unternehmen nach der Ankündigung eines enttäuschenden Ergebnisses und zu einem späteren Rückgang des Aktienkurses zu schnell Optionsverzinslichungen implementiert haben. Darüber hinaus haben die Börsen seitdem Vorschriften erlassen, die die Zustimmung der Aktionäre zu Optionsrechten verlangen, und institutionelle Anleger und Proxy-Berater, die die Aktionäre darüber informieren, wie sie über Anpassungsvorschläge abstimmen, üben nun einen wesentlichen Einfluss auf die Strukturierung von Optionsrechten aus. Die Ausgabe von Optionsrechten wird voraussichtlich im letzten Quartal 2008 an Bedeutung gewinnen, da die Unternehmen die Positionen für die Aufnahme in die Proxy-Statements 2009 berücksichtigen. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, um eine Neubewertung vorzunehmen (wie es allgemein der Fall ist), sollten Unternehmen mit Unterwasseroptionen nun ihre Strategie zur Bewältigung dieser Herausforderung im Zusammenhang mit ihrer jährlichen Sitzung prüfen. Es sollte genügend Zeit eingeräumt werden, um Ratschläge von den Beratern der Kompensation zu erhalten. Unternehmen können auch prüfen, jetzt, wie die Unterwasser-Optionen adressieren, so dass sie ihre 2009 jährliche Gewährung von Optionen (oder andere Wertpapiere) auf Mitarbeiter, die ihre Unterwasser-Optionen verzichten können. Dieser Ansatz wird die Notwendigkeit einer Genehmigung der Aktionäre (falls erforderlich) und eines Angebotsangebots, wie unten beschrieben, nicht beseitigen, vermindert aber wahrscheinlich die mit dem jährlichen Zuschuss verbundenen Vergütungsaufwendungen und wird wahrscheinlich dazu führen, dass eine größere Anzahl von Unterwasseroptionen storniert wird. Optionsprämien wurden traditionell durch Senkung des Ausübungspreises von Unterwasseroptionen auf den damals herrschenden Marktpreis eines Unternehmensrsquos-Stammaktien durchgeführt. Mechanisch wurde dieses Ergebnis entweder durch eine Änderung der Laufzeit der ausstehenden Optionen oder durch Streichung der ausstehenden Optionen und Erlass von Ersatzoptionen erreicht. Die Mehrheit der Nachprüfungen, die während des Marktrückgangs 2001 und 2002 auftraten, waren Ein-zu-eins-Options-Börsen. Zu diesem Zeitpunkt verfügte die Mehrheit der neuen Optionen über den gleichen Trimesterplan wie die aufgehobenen Optionen, und nur eine Minderheit von Unternehmen schloss Regisseure und Offiziere von Repressionen aus.2 Zwei nachfolgende Entwicklungen führten dazu, dass One-for-One-Optionen die Ausnahme und nicht die Norm tauschten : Im Jahr 2003 verabschiedete die New York Stock Exchange (ldquoNYSErdquo) und die Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) eine Verpflichtung, dass öffentliche Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre zu Optionsrechten verlangen. Infolgedessen müssen die Unternehmen nun (häufig unglückliche) Aktionäre bitten, den Mitarbeitern einen Vorteil zu bieten, den die Aktionäre selbst nicht genießen werden. Diese Entwicklung, verbunden mit dem maßgeblichen Einfluss der Aktionärsstimmen durch institutionelle Anleger und Bevollmächtigte, hat es den Unternehmen nahezu unmöglich gemacht, durch eine wahrscheinliche Ungerechtigkeit gegenüber den Aktionären eine Aktionärsgenehmigung zu erhalten. Vor der Wirksamkeit von FAS 123R wurden Aktienoptionszuschüsse nicht als Aufwand für eine Unternehmensrechnung ausgewiesen. Infolgedessen gab es, sofern ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hatte, einen begrenzten buchhalterischen Einfluss durch eine erhebliche Gewährung von Ersatzaktienoptionen, was den Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Aktienkompensation bietet. FAS 123R erfordert nun die Auf - wendung von Mitarbeiteraktienoptionen über die implizite Dienstzeit (die Wartezeit der Optionen). Infolgedessen erhöhte FAS 123R die Buchhaltungskosten einer Ein-zu-Eins-Optionsvermittlung und eliminierte im Allgemeinen alle Buchhaltungsvorteile, die Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Aktienkompensation hatten. Unternehmen, die ihre Optionen jetzt vertiefen wollen, verpflichten sich inzwischen häufig zu einem ldquovalue-for-valuerdquo-Austausch.3 Ein Value-for-Value-Austausch bietet Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasseroptionen im Austausch für einen sofortigen Regranten neuer Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Mit einem Ausübungspreis, der dem Marktpreis dieser Aktien entspricht. Value-for-Value-Börsen sind eher akzeptabel für Aktionäre und Proxy-Berater als one-for-one-Börsen. Ein Value-for-Value-Umtausch führt zu einer geringeren Verwässerung gegenüber öffentlichen Aktionären als einer Ein-zu-eins-Börse, da sie die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre in der Regel unter den gegebenen Umständen als gerechter wahrnehmen. Darüber hinaus sind die bilanziellen Implikationen eines Value-for-Value-Austausches wesentlich günstiger als ein One-for-one-Umtausch. Nach FAS 123R sind die Buchhaltungskosten für neue Optionen, die über ihre Sperrfrist amortisiert werden, der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des aktuellen beizulegenden Zeitwertes der stornierten (Unterwasser-) Optionen. Daher strukturieren Unternehmen im Allgemei - nen eine Optionsvermittlung, so dass der Wert der auf Black-Scholes basierenden neuen Rechnungslegungsoptionen oder einer anderen Optionspreismethodik den Wert der aufgehobenen Optionen unterschreitet oder unterschreitet. Übersteigt der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der aufgehobenen Optionen, wird dieser in der Restlaufzeit des Optionsinhabers erfasst. Verwendung von Restricted Stock oder RSU Eine gemeinsame Variation der Value-for-Value Exchange ist die Streichung aller Optionen und die Erteilung von Restricted Stock oder RSUs (auch Phantom Shares oder Phantom-Einheiten genannt) mit demselben oder einem niedrigeren wirtschaftlichen Wert als die Optionen abgebrochen. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeitlicher oder leistungsbezogener Bedingungen (oder beides) bestehen. Restricted stock ist nicht übertragbar, während es verfällt. RSUs sind wirtschaftlich vergleichbar mit beschränkten Beständen, jedoch mit einer verzögerten Auslieferung der Anteile bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach dem Ausübungspreis verbunden ist. Die US-Steuerregeln für beschränkte Bestände unterscheiden sich von denen für RSU. Obwohl die Besteuerung von beschränkten Aktien in der Regel bis zur Veräußerung des Vermögens verschoben wird, kann der Stipendiat der beschränkten Aktien im Jahr der Gewährung besteuert werden, anstatt darauf zu warten, bis die Unverfallbarkeit erfolgt. Wenn diese Wahl nach § 83 Buchst. B des Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo) erfolgt, wird der Zuschussempfänger so behandelt, als würde er den ordentlichen Ertrag in Höhe des Marktwertes der zugrundeliegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung des Zuschusses erhalten. Künftige Anerkennung wird besteuert, da Kapitalgewinn anstatt als gewöhnliches Einkommen, wenn der Stipendiat verfügt über die Eigenschaft. Da nicht US-amerikanische Rechtsordnungen generell eine Bestimmung im Sinne von Section 83 (b) haben, gewähren viele Unternehmen RSUs ihren nicht US-amerikanischen Mitarbeitern, da RSUs generell eine Aufhebung der Besteuerung bis zur Übertragung von Vermögensgegenständen im Rahmen der RSU zulassen und daher eine ähnliche Steuerkonflikte bieten Zu beschränkten Beständen in den Vereinigten Staaten. Ein Vorteil sowohl von beschränkten Aktien als auch von RSUs besteht darin, dass solche Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis aufweisen und dem Zuschussempfänger sofortigen Wert geben. Folglich führt das Umtauschverhältnis im Allgemeinen zu einer geringeren Verwässerung gegenüber den bestehenden Aktionären als einem Option-for-Options-Austausch. Darüber hinaus kann zu einer Zeit, in der institutionelle Anleger und Proxy-Berater für eine stärkere Verwendung von eingeschränkten Aktien und RSUs entweder einzeln oder zusammen mit Aktienoptionen und Stock Appreciation Rights (SARs) befürworten, ein solcher Austausch Teil einer Verschiebung im Gesamtprozess sein Vergütungspolitik eines Unternehmens. Schließlich, weil eingeschränkte Aktien und RSUs normalerweise keinen Ausübungspreis haben, besteht kein Risiko, dass sie anschließend unter Wasser gehen, wenn es einen weiteren Abfall in einem companyrsquos Aktienkurs gibt. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein. Restricted Stock und RSU Stipendien können strukturiert sein, um die leistungsorientierte Vergütungsausnahme nach § 162 (m) des IRC, soweit zutreffend, zu erfüllen. § 162 (m) beschränkt in der Regel auf US1 Millionen pro Jahr die Abzugsfähigkeit der Entschädigung für eine Körperschaft des öffentlichen Körpers CEO und die nächsten drei höchsten Kompensationen Offiziere (außer dem CFO), es sei denn, eine Ausnahme gilt. Eine Ausnahme bildet eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Bestimmung im Jahr 1993 die unvorhergesehene Folge, dass sie Unternehmen ermutigte, statt anderen Formen der Kapitalbeteiligung Aktienoptionen zu verwenden.5 Darüber hinaus sind die Regeln für Aktienoptionen gemäß § 162 (m) einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasseroptionen für Bargeld Anstelle eines Umtauschs kann ein Unternehmen die Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode einfach zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet grundsätzlich einen Baraus - gang des Unternehmens, dessen Höhe je nach dem Umfang, in dem die Anteile unter Wasser liegen, und in dem Ausmass, in dem diese Rücknahme auf voll eingezahlte Optionen beschränkt ist, variiert. Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der ausstehenden Optionen in Prozent der Gesamtzahl der ausstehenden Aktien (nachstehend als ldquooverhangrdquo bezeichnet) reduzieren, was generell für eine Unternehmensgrösse von Kapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Directors und Officers Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Anlegern sind Directors und Executive Officers oftmals von der Teilnahme an Rechten, die der Zustimmung der Aktionäre bedürfen, ausgeschlossen. Dennoch, weil Direktoren und Vorstände oft eine große Anzahl von Optionen haben, können sie die Ziele der Neubewertung untergraben. Als Alternative zur Ausgrenzung könnten Unternehmen den Direktoren und leitenden Angestellten gestatten, sich an ungünstigeren Bedingungen zu beteiligen als andere Arbeitnehmer und könnten eine getrennte Zustimmung der Aktionäre zur Beteiligung von Direktoren und Offizieren anstreben, um das Gesamtprogramm nicht zu gefährden. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0082: EN: HTML Wenn die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Durchführung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtvergütungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSUs, treten Proxyberater und institutionelle Anleger eher dazu auf, Die Einbeziehung von Vorständen und leitenden Angestellten. Wichtige Abrechnungsbedingungen Im Folgenden werden Schlüsselbegriffe genannt, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss. Es ist ratsam, eine Entschädigung Berater zu unterstützen, um mit diesen Fragen und Durchführung des Programms zu unterstützen: Exchange Ratio. Das Umtauschverhältnis für eine Optionsvermittlungsstelle stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Tausch gegen eine neue Option oder ein anderes Wertpapier abgegeben werden müssen. Dies ist entsprechend festzulegen, um die Mitarbeitenden zu ermutigen und die Aktionäre zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Auswahl von Optionsausübungspreisen ansprechen. Wahlberechtigung. Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen, oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, tauschbar sind. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos Aktie und auf die companyrsquos Erwartungen der zukünftigen Erhöhungen des Aktienkurses ab. Neue Vesting Periods. Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen erteilt, muss feststellen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Wartezeitplans, des alten Wartezeitplans oder eines Zeitplans, der einige beschleunigte Ausübungen zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE und Nasdaq Anforderungen Aufgrund der im Jahr 2003 von der NYSE und Nasdaq verabschiedeten Regelungen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss ein an der NYSE oder Nasdaq notiertes Unternehmen zunächst die Zustimmung eines Aktionärs zu einer vorgeschlagenen Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Dass die Gesellschaft die ausstehenden Optionen ausdrücklich zulässt.6 Die NYSE - und Nasdaq-Regeln definieren eine wesentliche Änderung, um jede Änderung eines Aktienbeteiligungsplans zu berücksichtigen, um eine Anpassung (oder Abnahme des Ausübungspreises) des Umlaufs zuzulassen Optionshellipor reduzieren den Preis, zu dem Aktien oder Optionen zum Kauf von Aktien angeboten werden können. rdquo7 Ein Plan, der nicht eine Bestimmung enthält, die ausdrücklich erlaubt, eine Neufassung von Optionen zu verweigern, wird für die Zwecke der NYSE - und Nasdaq-Regeln verboten Wenn ein Plan selbst für die Neubewertung schweigt, wird jede Neubewertung von Optionen im Rahmen dieses Plans als eine wesentliche Überarbeitung des Plans angesehen, der die Zustimmung der Aktionäre erfordert. Darüber hinaus ist die Zustimmung des Aktionärs erforderlich, bevor eine Rückstellung in einem Plan, der die Vorabrechnung von Optionen verbietet, nicht gestrichen oder beschränkt werden kann.9 Die NYSE und Nasdaq definieren eine Neubewertung mit einer der folgenden Faktoren: 10 (i) Senkung des Basispreises einer Option nach dieser Option (Ii) die Kündigung einer Option zu einem Zeitpunkt, zu dem der Basispreis den Marktwert des Basiswertes übersteigt, im Austausch gegen eine andere Option, einen eingeschränkten Bestand oder ein anderes Eigenkapital, es sei denn, dass die Kündigung und der Umtausch im Zusammenhang mit einer Fusion und einem Erwerb erfolgt , Ausgliederung oder andere ähnliche Transaktionen und (iii) jede andere Maßnahme, die als Anpassung nach allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen behandelt wird. Es sei darauf hingewiesen, dass weder die NYSE noch Nasdaq Regeln den geraden Rückkauf von Optionen für Bargeld zu verbieten. Nasdaq hat eine Interpretation vorgelegt, wonach der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen mittels eines Übernahmeangebots nicht die Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan einen solchen Rückkauf nicht ausdrücklich zulässt.11 In dieser Schlussfolgerung stellte Nasdaq fest, dass die Gegenleistung Für das rückkauf war nicht eigenkapital. Wie unten angemerkt, können jedoch einige Proxy-Berater noch die Zustimmung der Aktionäre für ein Cash-Repurchase-Programm. Für die meisten inländischen Unternehmen, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, ist die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung wahrscheinlich, da es unwahrscheinlich ist, dass sie ausdrücklich eine Neubewertung zulassen. Eine Diskussion über die Ausnahmeregelung für ausländische private Emittenten finden Sie weiter unten. Proxy Advisors und Institutionelle Anleger Führende Proxy-Berater haben eine klare Position bei der Neubewertung von Rückstellungen in Aktienbeteiligungsplänen angenommen. Der Proxy Advisor Markt wird dominiert von Institutional Shareholder Services (ldquoissrdquo), einem Geschäftsbereich der RiskMetrics Group. Weitere bedeutende Proxy-Berater sind Glass Lewis, Egan-Jones und Proxy Governance. Während ISS und Glass Lewis jeweils detaillierte Abstimmungsrichtlinien bezüglich der Optionspreizung veröffentlichen, geben die Egan-Jonesrsquo-Abstimmungsrichtlinien an, dass sie Anpassungsvorschläge von Fall zu Fall berücksichtigen wird, ohne ihre Erwägungen aufzuzählen. Proxy Governance berücksichtigt alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretern, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen einen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Stimmrechtsausübung ohne Stimmrechtsvertretung erlaubt. ISSrsquos 2008 Die US Proxy Voting Guidelines geben weiter an, Ihre Stimme von Mitgliedern eines Unternehmensrsquos-Entschädigungsausschusses zurückzuhalten, wenn diese Unterwasseroptionen für Aktien, Barmittel oder andere Gegenleistungen ohne vorherige Zustimmung der Aktionäre neu festgesetzt werden, auch wenn dies im Rahmen des companyrsquos-Aktienbeteiligungsplanes erlaubt ist. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen wird die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung zu suchen, auch wenn es nicht erforderlich ist, unter ihren Aktienbeteiligung Pläne. Im Februar 2007 hat die ISS ihre Anleitung zur Neubeurteilung aktualisiert und erklärt, dass sie eine Abstimmung zugunsten eines Verwaltungsvorschlags empfehlen würde, um Optionen auf Einzelfallbasis unter Berücksichtigung folgender Faktoren zu berücksichtigen: 13 Historisches Handelsmuster, das der Aktienkurs nicht überschreiten sollte Werden so volatil, dass die Optionen sind wahrscheinlich zurück zu sein ldquoin-the-moneyrdquo über die kurzfristige. Begründung für die repricingmdashwas der Aktienkurs Rückgang jenseits managementrsquos Kontrolle Art der exchangemdashis dies ein Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare kapitulierte Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Laufzeit von Der optionMdash bleibt der gleiche wie der der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmer der Geschäftsführer und Direktoren sollten ausgeschlossen werden. Als Teil seines Updates erklärte ISS, dass es das ldquident, die Begründung und das timingrdquo des Neubewertungsvorschlags beurteilen würde und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem vor kurzem fallenden Tropfen eines companyrsquos Aktienkurses als schlechtes Timing betrachten würde. ISS stellte ferner fest, dass der Kursverlust nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Gewährungstermine der zurückgegebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten (zwei bis drei Jahre), um nicht darauf hinzuweisen, dass die Neubewertungen vorgenommen wurden Begannen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen. Schließlich verlangt ISS, dass der Ausübungspreis der übergebenen Optionen über dem 52-Wochen-Hoch für den Aktienkurs liegt. Glass Lewis gibt in seinen Richtlinien an, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neufeststellungsvorschlags von Fall zu Fall empfehlen wird, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen. Der Aktienrückgang spiegelt den Markt - oder Branchenpreisrückgang im Zeitablauf wider und nähert sich dem Größenverfall. Die Neubeurteilung ist wertneutral oder kreativ für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der negativen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind. Das Management und der Vorstand machen ein dringendes Anliegen, um bestehende Mitarbeiter zu motivieren und zu binden, beispielsweise in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von stornierten Optionen Nach dem Auftreten eines Neubewertungsplans sehen die Equity - Vergütungspläne generell eine von zwei Alternativen vor: (i) Die Aktien, die den Aktienoptionen zugrunde liegen, werden dem Plan zugeführt und für zukünftige Emissionen verwendet oder (ii) diese Anteile werden von der Gesellschaft zurückgenommen Und storniert, so dass sie nicht mehr für künftige Zuschüsse zur Verfügung stehen. Ein companyrsquos Aktienausgleich Plan sollte verdeutlichen, welche Alternative es verwenden wird. Im Falle einer Optionsneutralisierung, die zur Rückgabe stornierter Aktien an einem companyrsquos Equity Incentive Plan führt, prüft ISS, ob die Emittentrsquos dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist, um festzustellen, ob sie den Aktionären die Annahme der Neubewertung empfehlen kann.14 Proxy Solicitation Methodology Unternehmen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, sehen eine Reihe von Hürden, nicht zuletzt die Tatsache, dass die Aktionäre unter dem gleichen Kursrückgang gefallen sind, der dazu führte, dass die Optionen unter Wasser fallen. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass es den Brokern verboten ist, die Ermessensbefugnis auszuüben (dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers einer Sicherheit zu stimmen), was die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Aktienbeteiligungsplans betrifft Zu überzeugen, die Aktionäre der Verdienste einer Neubewertung vergrößert wird, wie der Einfluss der Proxy-Berater. Die Einholung von Stimmrechtsvertretern der Anteilseigner durch eine inländische Meldegesellschaft unterliegt § 14 (a) des Securities Exchange Act von 1934 in der jeweils gültigen Fassung (die ldquoExchange Actrdquo) und die darin enthaltenen Regeln. Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten für die Genehmigung eines Neubewertungsverfahrens verwendet wird. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis beinhalten die Emittenten in der Regel die folgenden Angaben: Eine Beschreibung des Optionsaustauschprogramms, einschließlich einer Beschreibung der teilnahmeberechtigten Personen, der Wertpapiere, die Gegenstand des Umtauschangebots sind, des Umtauschverhältnisses und der Bedingungen von Die neuen Wertpapiere. Eine Tabelle, in der die Vorzüge oder Beträge offengelegt werden, wenn sie festzulegen sind, die von i) genannten leitenden Angestellten erhalten oder diesen zugewiesen werden, (ii) alle derzeitigen leitenden Angestellten als Gruppe, (iii) alle derzeitigen Direktoren, die keine leitenden Angestellten sind Gruppe und (iv) alle Mitarbeiter, einschließlich aller derzeitigen Offiziere, die keine Führungskräfte sind, als Gruppe. Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und aller Alternativen, die von der Kammer geprüft werden. Die Bilanzierung der neuen Wertpapiere und die US-amerikanischen Einkommensteuer-Konsequenzen. Es ist wichtig, dass Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung enthält, um die von den Proxy-Beratern angestrebten Offenlegungsanforderungen zu erfüllen und die Aktionäre dazu zu bewegen, für die Neufassung zu stimmen.16 Die Regel 14a-6 des Börsengesetzes gestattet Ein Unternehmen, das im Zusammenhang mit seiner Jahresversammlung (oder einer Sondersitzung anstelle einer Jahresversammlung) nur für bestimmte bestimmte beschränkte Zwecke Bevollmächtigte anweist, eine endgültige Vollmachtserklärung bei der SEC einzureichen und ihre Einholung unverzüglich einzuleiten. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst und warten Sie zehn Tage, während die SEC bestimmt, ob es überprüfen und kommentieren die Proxy-Anweisung. Zwar gibt es Raum für die Interpretation, aber wir glauben, dass die bessere Position darin besteht, dass ein Proxy-Statement, das einen Neufestsetzungsvorschlag enthält, in der Regel bei der SEC in vorläufiger Form und dann in endgültiger Form nach zehn Tagen eingereicht werden sollte, wenn es keine SEC-Überprüfung gibt. Der Grund dafür ist, dass die Zwecke, für die ein Proxy-Statement anfänglich in endgültiger Form eingereicht werden kann, nur im Zusammenhang mit einer Jahresversammlung auf Folgendes beschränkt sind: (i) die Wahl von Verwaltungsratsmitgliedern, (ii) die Wahl, (Iii) ein gemäß Artikel 14a-8 und (iv) eingereichter Antrag auf Sicherungsnehmer ist die Genehmigung, Ratifikation oder Änderung eines ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo in Punkt 401 (a) (6) (ii) der Regelung SK als ldquoany-Plan definiert , Vertrag, Genehmigung oder Vereinbarung, gleichgültig, ob sie in einem Formular dargelegt sind oder nicht, wonach Bargeld, Wertpapiere, ähnliche Instrumente oder sonstige Vermögensgegenstände empfangen werden können. Die meisten Neubewertungsvorschläge könnten als die Anerkennung eines Änderungsantrages angesehen werden Companyrsquos-Plan, um die Neubewertung und Genehmigung der Bedingungen der Neubewertung selbst zu ermöglichen. Die bessere Interpretation scheint zu sein, dass die Genehmigung der Bedingungen einer bestimmten Neufassung von einer Änderung des Plans getrennt ist, um eine Neubewertung zu ermöglichen, da die Neubewertungsbedingungen im Allgemeinen noch für die Zustimmung der Aktionäre aufgrund von Proxy-Berateranforderungen unterbreitet würden, selbst wenn der Plan eine Neubewertung erlaubt hätte. Dementsprechend sollten Unternehmen zunächst Proxy-Anweisungen für eine Neubewertung in vorläufiger Form. Tender Offer Rules Anwendung der Tender Offer Rules US Tender Offer Regeln sind in der Regel impliziert, wenn der Inhaber eines Wertpapiers erforderlich ist, um eine Investitionsentscheidung in Bezug auf den Kauf, die Änderung oder den Austausch dieser Sicherheit zu treffen. Man könnte fragen, warum eine einseitige Reduzierung des Ausübungspreises einer Option die Tenderangebotsregeln implizieren würde, da es keine Investitionsentscheidung des Optionsinhabers gibt. Tatsächlich erlauben viele Aktienanreizpläne eine einseitige Reduzierung des Ausübungspreises der ausstehenden Optionen, vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre, ohne die Zustimmung der Optionsinhaber einzuholen, da eine solche Änderung für sie vorteilhaft ist. In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine inländische Gesellschaft eine Neubewertung ohne Verpflichtung der Angebotsregeln durchführen kann, aus folgenden Gründen minimal: Wegen des Einflusses von Proxy-Beratern und institutionellen Anteilseignern handelt es sich bei den meisten Optionsrechten um einen Value-for - Die aus mehr als einer bloßen Reduzierung des Ausübungspreises besteht. Eine Value-for-Value-Transaktion erfordert eine Entscheidung der Optionsinhaber, weniger Optionen zu akzeptieren oder bestehende Optionen für eingeschränkte Bestände oder RSUs auszutauschen. Dies ist eine Investitionsentscheidung, die die Aufforderung und die Zustimmung der einzelnen Optionsinhaber erfordert. Eine Verringerung des Ausübungspreises einer Incentive-Aktienoption (ldquoISOrdquo) wäre als ldquomodificationrdquo verwandt mit einem neuen Zuschuss im Rahmen der anwendbaren Steuergesetze.17 Mit der neuen Gewährung einer ISO werden die für die steuerliche Behandlung der erworbenen Aktien erforderliche Haltedauer wieder aufgenommen Der ISO. Die Haltedauer verlangen, dass die im Rahmen einer ISO erworbene Aktie mindestens zwei Jahre nach dem Gewährungszeitpunkt und ein Jahr nach dem Ausübungszeitpunkt der Option gehalten wird. Die daraus resultierende Investitionsentscheidung macht es in der Praxis schwierig, eine Neubeurteilung durchzuführen, die ISOs beinhaltet, ohne die Zustimmung der ISO-Inhaber zu beantragen, da sie entscheiden müssen, ob die Vorteile der Neubewertung die Belastungen der neuen Haltedauer überwiegen. Die SEC-Mitarbeiter haben vorgeschlagen, dass eine beschränkte Option, die den Austausch mit wenigen Führungskräften austauscht, kein Angebot wäre. In einem solchen Fall besteht die Belegschaft darin, dass ein Umtauschangebot an eine kleine Gruppe allgemein als gleichbedeutend mit individuell ausgehandelten Angeboten angesehen wird und somit kein Angebot. Ein solches Angebot wäre in vieler Hinsicht einer Privatplatzierung ähnlich. Die SEC Mitarbeiter glauben, dass je mehr anspruchsvolle die Optionsinhaber, desto mehr die repricingexchange sieht aus wie eine Reihe von ausgehandelten Transaktionen. Die SEC-Mitarbeiter haben jedoch keine Leitlinien für eine bestimmte Anzahl von Ansprechpartnern vorgelegt, so dass es sich hierbei um eine Fakten - und Umständeanalyse handelt, die sowohl auf der Teilnehmerzahl als auch auf deren Position und Raffinesse beruht.18 Nicht alle Eigenkapitalanreizpläne beinhalten die Emissions-ISOs Die damit verbundenen ISO-bezogenen Komplexitäten nicht immer zutreffen. Infolgedessen können auch ausländische private Emittenten und inländische Unternehmen, die keine ISOs gewährt haben und lediglich den Ausübungspreis der ausstehenden Optionen einseitig reduzieren, auch die Anwendung der US-Angebotsregeln vermeiden. Ausländische private Emittenten werden im Folgenden näher erläutert. Anforderungen der US Tender Offer Rules Die SEC sieht eine Neubewertung von Optionen, die die Zustimmung der Optionsinhaber als ldquoself Ausschreibung offerrdquo durch den Emittenten der Optionen erfordert. Selbstausschreibungsangebote von Unternehmen mit einer nach dem Börsengesetz registrierten Klasse von Wertpapieren unterliegen der Regel 13e-4, die eine Reihe von Regeln enthält, um die Interessen der Zielvorgaben des Übernahmeangebots zu schützen. Während Regel 13e-4 nur für Aktiengesellschaften gilt, gilt die Regelung 14E für alle Angebote. Die Verordnung 14E ist ein Regelwerk, das bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit Ausschreibungen verbietet und unter anderem verlangt, dass ein Übernahmeangebot für mindestens 20 Werktage offen bleibt. Im März 2001 erließ die SEC eine Freistellungsverordnung, die Befreiung von bestimmten Angebotsregeln eröffnete, die die SEC im Rahmen eines Optionsneubildungsvertrages als belästigend und unnötig erachtete.19 Insbesondere stellte die SEC die Einhaltung der ldquoall holdersrdquo und ldquobest pricerdquo Anforderungen von Regel 13e-4. Als Folge dieser Erleichterung sind Emittenten berechtigt, Optionen für ausgewählte Mitarbeiter neu zu vertreten. Diese Ausnahme erlaubt es Emittenten unter anderem, Regisseure und Offiziere von Rechten auszuschließen. Darüber hinaus ist es den Emittenten nicht erforderlich, jedem Optionsinhaber die höchste Gegenleistung zu gewähren, die anderen Optionsinhabern zur Verfügung gestellt wird.20 Vorverkaufsangebote. Die Ausschreibungsregeln regeln die Mitteilungen, die ein Unternehmen im Zusammenhang mit einem Übernahmeangebot machen kann. Diese Regeln gelten für Mitteilungen, die vor der Einreichung eines Übernahmeangebots und während seiner Amtszeit vorgenommen wurden. Gemäß diesen Regeln kann ein Unternehmen Informationen über eine beabsichtigte Neufassung veröffentlichen, bevor es das betreffende Übernahmeangebot offiziell startet, sofern die verteilten Informationen kein Übermittlungsformular für Ausschreibungsoptionen oder eine Erklärung darüber enthalten, wie dieses Formular erhalten werden kann. Zwei allgemeine Beispiele für Unternehmenskommunikation, die unter diese Regeln fallen, sind die Proxy-Statement, die die Zustimmung der Aktionäre zu einer Neubewertung und Kommunikation zwischen dem Unternehmen und seinen Mitarbeitern zum Zeitpunkt der Einreichung der Proxy-Erklärung bei der SEC beantragt. Jede derartige Kommunikation muss bei der SEC unter der Deckung eines Zeitplans TO mit dem entsprechenden Feld überprüft werden, das angibt, dass der Inhalt der Einreichung vor dem Beginn schriftliche Mitteilungen enthält eingereicht werden. Angebotsunterlagen. An issuer conducting an option exchange will be required to prepare the following documents: Offer to exchange, which is the document pursuant to which the offer is made to the companyrsquos optionholders and which must contain the information required to be included therein under the tender offer rules. Letter of transmittal, which is used by the optionholders to tender their securities in the tender offer. Other ancillary documents, such as the forms of communications with optionholders that the company intends to use and letters for use by optionholders to withdraw a prior election to participate. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. To view all formatting for this article (eg, tables, footnotes), please access the original here. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtThis article is reprinted with permission from the May 30, 2002 edition of New York Law Journal. 2002 NLP IP Company. Fixing the Underwater Stock Option Problem WITH A LARGE NUMBER of underwater stock options outstanding due to lower stock prices, many employers are trying to revitalize their stock option programs. This column discusses what employers have been doing to address the problem. The simplest way to revitalize an underwater stock option (that is, an option with an exercise price higher than the current market price of the shares subject to it) would be to reduce the exercise price to the current market price. Most option plans do not permit a reduction in an options exercise price. They do generally permit cancellation of outstanding options and issuance of new options. A concurrent cancellation of an underwater option and issuance of a new option at the current market price, even if permitted under the option plan, causes accounting problems and also may cause SEC disclosure and tax problems as noted further below. Under accounting rules, a concurrent cancellation of an underwater option and grant of a new lower-priced option causes the new option to become a charge against earnings. Furthermore, instead of being a fixed charge (that is, based on its value on the date of grant), the option becomes a variable option. That means it will be a charge against earnings over its life based on any increase in its intrinsic value (its spread) during any accounting period. 1. 2 A large number of public companies have repriced under a special rule - called the six-months and one-day rule. Provided its specific requirements are complied with, that rule permits the cancellation of an underwater option and the grant of a new option after six months without jeopardizing the no-charge - against-earnings status of the new option. 3 In cancelling the old option the employer can agree to make a new grant after six months but it cannot guarantee a specific exercise price for the new option. 4 Following is a summary of this and other alternatives being used by public companies trying to solve the problem of outstanding underwater options. It appears that few, if any, employers are concurrently cancelling outstanding underwater options and regranting lower priced options. 1. Cancellation of outstanding underwater option and grant of new option more than six months later at the then-current market price. An example of this type of program is reported in the current proxy statement of Sprint Corporation. In 2000, Sprint offered executives the opportunity to cancel stock options granted to them in 2000 in exchange for new options, to be granted over six months later, covering options shares equal in number to those cancelled. (In fact, the replacement grants were made in May 2001). The exercise price of the 2000 options reflected a premium for the proposed merger with WorldCom Inc. that was never consummated. The proxy statement noted that Sprints board of directors determined that existing options no longer had sufficient value to motivate and retain employees in the tight employment market. Following are consequences to employers generally who enter into such a program (this is not intended as a comment on the specifics of the Sprint case): Accounting Consequences. No charge against earnings is incurred as to the cancellation of the old option and the grant of a new at-the-money option and the new option continues without being a charge against earnings. As noted in the introductory comments to the column, if an underwater option is cancelled there must also be a six-months look back to be sure the cancellation does not result in imposing variable price accounting treatment on any option granted within that six-months look-back period. SEC Disclosure. The instructions to Item 402(i) of SEC Regulation S-K provide that if an option grant to any named executive officer is reasonably related to any prior or potential option cancellation, a repricing has occurred requiring special reporting, including a repricing table, in the proxy statement. Named executive officers for this purpose generally mean the chief executive officer and the other four most highly compensated officers of the issuer. The fact that the new option grant meets the six-months-and-one-day test for accounting purposes does not mean it is not considered connected with a prior cancellation for purposes of the Item 402(i) repricing table. 5 Tax Consequences Under Code 162(m). Assuming it is granted at the market price of the stock on the date of grant, the replacement option does not necessarily lose its exemption from being counted toward the 1 million limitation on deductibility under 162(m) of the Internal Revenue Code (code). The 1 million limitation applies to certain types of compensation to the top officers of a publicly traded corporation (the equivalent of the named executive officers for purposes of the proxy statement disclosure rules). However, the cancelled option and the replacement option both count toward determining whether the options granted to any of the covered officers are within the maximum number of shares that can be granted to any one individual under the companys stock option plan. Treas. Reg. 1.162.27(e)(2)(vi)(B). Any option grants to these officers that exceed this maximum number are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under Code 162(m). Shareholder Reaction. A repricing at this time - whether or not it qualifies for the six-months-and-one-day-rule - is likely to produce shareholder criticism. The most frequent complaint is that shareholders take the risk of a downturn in the stock price and executives should be subject to the same risk. A repricing eliminates the consequence to the executives of having assumed the risk of a decline in the stock price. Institutional shareholders are especially vocal in their criticism of repricing. 2. Grant of additional options without cancelling the underwater options. An example of this type of program is that of Pitney Bowes Inc. as reported in its 2001 proxy statement. Pitney Bowes board of directors accelerated option grants scheduled for 2001 and 2002 and made a special stock option grant in October 2000. According to the proxy statement, the October 2000 grants replaced the grants that would have been made to the executives involved under the regular stock option program for 2001 and 2002. The options were granted without cancelling the underwater options. 6 A special one-time grant not related to a cancellation of underwater options is like any other non-repricing grant of options. Following is a summary of consequences (this is not intended as a comment on the specifics of the Pitney Bowes case): Accounting Consequences. As noted, there is no charge against earnings for the new options. However, without cancellation of the old options there is a doubling-up of outstanding options (that is, to the extent of the new options) with the result that there is greater potential dilution to shareholders. SEC Disclosure. This will not require reporting as a repricing. Tax Consequences Under Code 162(m). The new grants (as well as the already outstanding grants) count toward the maximum number that can be granted to any employee under the companys stock option plan. (If that maximum number is exceeded the option shares in excess of that are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under code 162(m).) Shareholder Reaction. In terms of potential shareholder criticism, there may be little difference between this and alternative 1 above - the cancellation of underwater options in exchange for the new option grant (albeit if the grants replace future scheduled grants they do not add, in the long run, to the planned outstanding option grants). 3. Cancellation of underwater options in exchange for restricted stock. Under the exchange program adopted by some companies, an employee can exchange the value of certain stock options (based on the Black-Scholes value of the stock options) for restricted stock of the same value. To aid in retention, some companies have extended the vesting date for the restricted stock beyond the date the cancelled stock options would have fully vested. The following is a summary of consequences: Accounting Consequences. The restricted stock will be a charge against earnings (a fixed charge - that is, a charge based on the value of the stock on the date of grant without further charge for any future increase in value).This is so whether or not the restricted stock grant made in exchange for cancellation of the underwater option occurs within six months of the cancellation. 7 It also will result in dilution to shareholders (although less so than would stock options since fewer shares, presumably, will be involved). SEC Disclosure. The SEC staff, as reported in The Corporate Counsel (Nov.-Dec. 2001), has indicated that it views this type of transaction as a repricing subject to the specific disclosure rules under SEC Regulation S-K, Item 402(i). However, some companies that cancelled underwater stock options in exchange for restricted stock during their last fiscal year did not treat the exchange as a repricing requiring a repricing table in their proxy statements for the 2002 proxy season. Tax Consequences Under Code 162(m). Unlike stock options, restricted shares cannot qualify as performance-based awards eligible for exemption from the code 162(m) cap. As a result they would count toward the current compensation of the covered officers that may be subject to non-deductibility if their non - exempt compensation exceeds 1 million. For purposes of 162(m), the cancelled options will continue to be counted toward the applicable share limitation under the companys stock option plan. Shareholder Reaction. Shareholders are likely to be critical for reasons already noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for new option grants. Granting Restricted Stock 4. Granting restricted stock without cancelling underwater options. An example of this type of program is that reported by Compaq Computer Corp. in its 2001 proxy statement. In its report in the proxy statement, the compensation committee of Compaqs board of directors noted that market data indicates an increasing trend toward the use of restricted stock, and the committee believed that the grant would aid in critical retention efforts. The compensation committee report does not, however, make reference specifically to outstanding underwater options. The restricted shares were granted in May 2000 and vest based on meeting performance goals established by the committee, with full vesting in May 2004 regardless of whether the performance goals are met. The consequences of this type of program for employers generally would be the same as those just noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for restricted stock except that this transaction presumably would not be treated as a repricing for purposes of SEC Regulation S-K, Item 402(i) and there would be no cancelled options that raise tax or accounting issues as noted above. 5. Granting Performance Shares. An example of an alternative direction for future equity awards is that taken by BellSouth Corp. The form of award is called a performance share. In the case of BellSouth, as reported in its 2002 proxy statement, this award did not appear to involve any related cancellation of stock options. In fact, the BellSouth proxy statement makes no references to underwater options. BellSouths performance shares are tied to achievement of Total Shareholder Return targets over a three-year period. The actual number of shares earned out may be adjusted based on a comparison of BellSouths Total Shareholder Return with that of peer companies. The following is a summary of consequences generally of a performance share program assuming the award is not in exchange for cancellation of underwater stock options (this is not intended as a comment on the specifics of the BellSouth case): Accounting Consequences. This award would be subject to variable price accounting. SEC Disclosure. Grants made in the last fiscal year to a named executive officer are reported in the Long-Term Incentive Plan Awards Table. See SEC Regulation S-K, Item 402(e). Any payouts in the last fiscal year are reported in column (h) of the Summary Compensation Table. See Regulation S-K, Item 402(b)(2)(iv)(C). Tax Consequences Under Code 162(m). This type of award should be eligible to qualify as a performance-based award exempt from code 162(m). Shareholder Reaction. Because of its being tied to Total Shareholder Return, it is likely that this plan design would receive favorable reception from shareholders. (This observation is made without taking into account other factors such as size of award that can result in shareholder complaints.) If underwater stock options were cancelled in consideration for performance share awards, the accounting for the performance shares would be the same (variable price accounting) but the SEC staff position on reporting as a repricing presumably would be the same as its reported position on a substitution of restricted stock: that a repricing has occurred for purposes of Item 402(i) of Regulation S-K. Cancelled underwater stock options would continue to be counted as outstanding for purposes of code 162(m) as discussed earlier in connection with other arrangements cancelling underwater stock options. Negative shareholder criticism should be anticipated, as discussed above in connection with cancellations that take place in exchange for a new equity-based grant. Extending the Term 6. Extending the term of an underwater option. Extending the life of an underwater option gives the executive the economic benefit of more time to realize the potential value of the option. The governing plan may limit, or prevent, extension of the original term of an option. If it does not, there appears to be no adverse accounting consequences to extending the term of an underwater option. (Even though such action is treated as a grant of a new fixed-price option under APB Opinion No. 25 (1972) there would be no charge against earnings because the option is underwater.) There should be no adverse SEC disclosure consequences either. However, there may be a question as to the tax consequences under code 162(m). Extension of the term of the option may be deemed to make it impossible for shareholders to estimate the value of an option grant at the time they approve the stock option plan (such approval is required for the option to be exempt under code 162(m)). See Treas. Reg. 1.162-27(e)(4)(iv). 1 If the spread in a variable price option declines during an accounting period, a credit to income may be taken to the extent that charges for that option have been taken in prior accounting periods. 2 The Financial Accounting Standards Board (FASB) Interpretation No. 44 (March 2000) treats as a repricing, resulting in variable accounting, the cancellation of an option and the granting of a replacement option with a lower exercise price within the six-month period preceding or the six-month period following the cancellation of the old option. See Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44. Variable accounting treatment is not limited to the new option. It also applies to the cancelled underwater option. This latter consequence, of course, is theoretical only because the underwater option has been cancelled. However, if an option swap is offered to the holder of an underwater option and the offer is declined, the underwater option continues to be outstanding and it becomes a variable price option. 3 The Emerging Issues Task Force (EITF) has clarified that granting a replacement option at the current market price of the underlying stock on the date of grant more than six months after the cancellation of the underwater option is not a repricing. See EITF Issue No. 00-23, Issues Related to the Accounting for Stock Compensation under APB Opinion No. 25 and FASB Interpretation No. 44, Issue 36(c). Accordingly, in the latter circumstance, the new option would not result in any charge against earnings (assuming it was granted at the market price of the stock on the date of grant). It should be noted, however, that the cancellation of an underwater option may cause a grant of an option during the six-month period preceding the cancellation to become a variable-priced option. As stated in footnote 1 above, the six-month rule of Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44 is both a look-forward and look - backward rule. 4 See EITF Issue No. 00-23, Issue 36(c). 5 If there is a repricing of any options held by a named executive officer within the last fiscal year, the Compensation Committee Report in the proxy statement must include a reasonably detailed explanation of the repricing. A separate 10-year option repricing table must also be included which provides information on repricings, during the last 10 fiscal years, of options held by any executive officer (including a past officer) - not just the named executive officers whose options were repriced during the fiscal year being reported. See SEC Reg. S-K, Item 402(i). 6 Pitney Bowes 1991 Stock Plan limits to 400,000 the maximum number of option shares that can be awarded annually to any one individual. As reported in its 2002 proxy statement, if the acceleration of the 2001 and 2002 grants into 2000 resulted in an executive reaching the 400,000 share cap in 2000, Pitney Bowes subsequently made a grant in 2001 for those shares underlying the accelerated option grant that exceeded the 400,000 share cap. 7 The offer results in variable accounting for all existing stock options that are subject to the offer. As explained in footnote 2 above, the variable accounting treatment that automatically applies to underwater options that are subject to the offer will only be relevant if the option holder declines the offer and continues to hold the underwater options. See EITF Issue No. 00-23, Issue 39(b). A different problem could arise if the number of restricted shares is less than the number of shares subject to the option being cancelled in exchange for the restricted shares. In such event, the excess shares (that is, those covered by the cancelled option in excess of the number of restricted shares granted) will cause any stock option granted within six months prior to or six months following the exchange to be subject to variable accounting treatment to the extent of the number of such excess shares.
No comments:
Post a Comment